|luni, decembrie 18, 2017
  • Follow Us!

Achizitionarea Arpechim este principalul motiv pentru care Oltchim a ajuns in situatia actuala 

Varujan Vosganian şi administratorii judiciari:

Achizitionarea Arpechim este principalul motiv pentru care Oltchim a ajuns in situatia actuala

• Administratorul judiciar Gheorghe Piperea a depistat contracte care vor fi supuse unor actiuni in anulare pentru ca se presupun a fi frauduloase • Daca se vor anula atunci consecinta este ca activele externalizate se vor intoarce in patrimoniul Oltchim • Una dintre societăţile care este posibil să se întoarcă la Oltchim este societatea de construcţii Protectchim • Pe 12 martie va fi depus un raport în care vor fi prezentate şi persoanele culpabile pentru distrugerea combinatului chimic vâlcean

Ministrul Economiei, Varujan Vosganian, va sustine, in scurt timp, o conferinta in cadrul careia va prezenta raportul preliminar privind cauzele intrării SC Oltchim SA în insolvenţă. Declaratii pe aceasta tema vor fi facute si de avocatii Gheorghe Piperea şi Niculae Balan, administratori judiciari ai Oltchim.

Oltchim a intrat in insolventa la sfarsitul lunii ianuarie. Are datorii de circa 800 de milioane de euro.

Guvernul a cerut liderilor Comisiei Europene aprobarea unui ajutor de stat de 45 de milioane de euro pentru repornirea combinatului.

Principalele declaratii ale ministrului economiei

  • Potrivit procedurilor, sunt de ieri in posesia unui raport preliminar, urmand ca pana la jumatatea lunii martie, administratorii sa prezinte un raport detaliat
  • Pana acum au respectat etapele procedurale cerute de lege
  • Pe cazul Oltchim se poate foarte bine bintemeia orice asertiune ca statul trebuie sa se retraga din economie si ca trebuie sa lasam interesul privat, urmand ca statul sa-si mentina doar calitatea de garant al bunei functionari a pietelor
  • Cateva elemente privind activitatea Oltchim. Daca vom face o comparatie in ceea ce priveste numarul de personal si fondul de salarii, intre 2009-201 , numarul de salariati a scazut cu 12%, in timp ce fondul de salarii a crescut cu 40%. Salariile din Oltchim au crescut cu peste 50%
  • Personalul TESA a scazut cu doar 5%
  • Fondul de salarii pentru personalul a crescut cu peste 50%
  • Totalul veniturilor Oltchim in perioada 2009-2012 au evoluat astfel: 2009- 1,1 Miliarde lei, 2010: 800 milioane lei
  • In acelasi timp, cheltuielile cu salariile au urcat de la 111 milioane lei la 154 de milioane de lei, crestere de 40%
  • Este interesant momentul Arpechim. Piroliza Arpechim a intrat in com ponenta Oltchim in 2010. Atunci, salariul mediu net la Oltchim era 1.900 lei, iar la Arpechim era 3.100 lei. Din cauza unor tensiuni solciale, s-a procedat la o formula interesanta. S-a facut o medie aritmetica si s-a asjuns la un salariu mediu net de 2.500 lei, ceea ce a dus ca in 2011, cheltuielile de personal sa creasca de la 123 milioane lei la 148 milioane lei.
  • In 2011, veniturile au scazut cu 50%. La o astfel de reducere, cheltuielile de personal au crescut cu 6%
  • Cheltuiala medie pe salariat este undeva la 4.000 lei. Salariul mediu net a ajuns astazi la 2.800 lei
  • In perioada 2010-2012, Arpechim nu a produs niciun leu. S-au cheltuit pentru retehnologizare 290 de milioane de lei, in conditiile in care Arpechim nu a functionat
  • Atunci cand pierderile s-au situat la 47%, adica venituri de 810 milioane lei, cheltuieli operationale 397 milioane lei, conducerea Arpechima mai finantat in invesititi neproductive 62 milioane de lei
  • Achizitionarea Arpechim este unul dintre principalele motive pentru care Oltchim a ajuns in aceasta situatie
  • In conditiile in care in fiecare an au fost pierderi, salariile au crescut in permanenta

Niculae Balan:

  • Suntem in negocieri cu sindicatele pentru o corelare intre venituri si cheltuieli
  • Ne propunem sa renegociem contractele cu principalii furnizori
  • Avem de asemenea in vedere op[timizarea circuitelor pentru asigurarea unui flux financiar corespunzator. Se cumpara in continuare energie electrica la preturi foarte mari si sunt capacitati de productie neutilizate. Toate acestea au un impact negativ
  • Suntem in discutii cu unitatile bancare pentru a resui sa asiguram o finantare rezonabila

Gheorghe Piperea:

  • Raportul va avea peste 300 de pagini. Sunt contracte identificate de noi care in baza legii insolventei vor fi terminate cu efect imediat. De asemenea, vor fi contracte care vor fi supuse unor actiuni in anulare pentru ca se presupun a fi frauduloase
  • Daca se vor anula atunci consecinta este ca activele externalizate se vor intoarce in patrimoniul Oltchim
  • Foarte multe dintre cele cateva zeci de contracte sunt cu contractanti care sunt in insolventa ei insisi. Este evident ca acele sume urmeaza sa fie pierdute
  • Acestea sunt doua tipuri de actiuni pe care urmeaza sa le facem indiferent de decizia creditorilor
  • Odata identificate aceste contracte posibil frauduloase urmeza sa antreneze si raspunderi pecuniare
  • In raportul pe care il vom depune pe 12 martie urmeza sa identificam si acele persoane culpabile
  • Exista persoane care sunt culpabile de insolventa Oltchim. Sunt si insitutii culpabile in determinarea insolventei la Oltchim
  • In acest raport urmeaza sa aratam daca este posibila o reorganizare sau, dupa caz, nu este posibila
  • Recomandam continuarea perioadei de observatie
  • Pana la 12 martie trebuie sa asiguram supravietuirea acestei societati. Situatia nu este deloc placuta. Oltchim functioneaza la 10% din capacitate.
  • La 300 persoane care lucreaza avem peste 3.300 de persoane care sunt platite
  • Salariile sunt la zi in conditiile in care societatea functioneaza doar la 10% din capacitate
  • Ce s-a intamplat cu acel contract incheiat cu Petrom. Principala cauza a insolventei Oltchim este acest contract. Este un contract care nu avea alt final decat insolventa. In conditiile in care te pregatesti de privatizare sa efectuezi cheltuiala cu platforma care nu functioneaza este o decizie culpabila.
  • Contractul nu este un simplu contract, sunt zeci de contracte care au fost generate de acest contract grup

Leave a Response