|joi, martie 30, 2017
  • Follow Us!

Victorie surprinzătoare şi dubioasă la CNSC a firmei Romprest în privinţa salubrizării din Râmnic 

Walter Romprest

Prin Decizia nr. 690/71C10/687 din 19 mai 2015, Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor (CNSC) a admis cererea de intervenţie principală, formulată de SC Romprest Energy SRL (patron Florian Walter), în cadrul procedurii de licitaţie deschisă, pentru atribuirea contractului de concesionare de servicii, având ca obiect „Delegarea gestiunii unor activităţi componente ale serviciului public de salubrizare din municipiul Râmnicu Vâlcea”. În temeiul OUG nr. 34/2006, tot CNSC a respins excepţia inadmisibilităţii cererii de intervenţie, invocată de contestator, a mai respins, ca nefondată, contestaţia formulată de către SC Brai – Cata SRL în contradictoriu cu Primăria Râmnicului şi a dispus continuarea procedurii. Împotriva deciziei CNSC se putea formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Prin contestaţia nr. 2079/28 aprilie 2015 înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, depusă de către SC Brai – Cata SRL, cu sediul în municipiul Brăila, formulată împotriva adresei nr. 14644/20 aprilie 2015 reprezentând comunicarea rezultatului procedurii, emisă de Primăria Râmnicului, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitaţie deschisă, pentru atribuirea contractului de concesionare de servicii, având ca obiect „Delegarea gestiunii unor activităţi componente ale serviciului public de salubrizare din municipiul Râmnicu Vâlcea”, s-a solicitat anularea actului atacat şi obligarea autorităţii contractante la continuarea procedurii. SC Romprest Energy SRL, în calitate de lider al asocierii SC Romprest Energy SRL – SC Compania Romprest Service SA, a depus cererea de intervenţie principală nr. 714/6 mai 2015 înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor în cadrul procedurii de licitaţie deschisă, pentru atribuirea contractului de concesionare de servicii, având ca obiect „Delegarea gestiunii unor activităţi componente ale serviciului public de salubrizare din municipiul Râmnicu Vâlcea”, solicitând admiterea cererii de intervenţie, respingerea contestaţiei formulată de SC Brai – Cata SRL ca nefondată şi menţinerea rezultatului procedurii, aşa cum a fost stabilit de autoritatea contractantă.

În doar două luni, Romprest ar fi prejudiciat bugetul de stat cu 20 de milioane de lei

Reamintim că omul de afaceri Florian Walter, care controlează firma Romprest, a fost dat luna trecută în consemn la graniţă, procurorii DIICOT acuzându-l că este liderul unei grupări specializate în evaziune fiscală şi spălare de bani. DIICOT a încercat să-l reţină, în urmă cu o lună, pe Florian Walter, însă acesta nu a fost găsit nici la domiciliu, nici la sediile firmelor pe care le controlează. Procurorii au cerut mandat de arestare preventivă în lipsă, dându-l pe omul de afaceri în consemn la graniţă. DIICOT spune că sunt indicii că acesta nu a părăsit România. Procurorul-şef adjunct al DIICOT spune că investigaţiile din dosar vizează operaţiuni nereale realizate în perioada 2012-2014 de reprezentanţii a 30 de firme, gruparea fiind condusă de Florian Walter. „Compania Romprest Service SA a derulat tranzacţii comerciale aparent cu doar trei societăţi comerciale cu activitate licită – Team Line Solutions SRL, Romconcord Tehnic Service SRL şi Euro Grup SRL. În fapt, serviciile furnizate de aceste societăţi comerciale erau nereale, deoarece proveneau din achiziţii fictive”, spune DIICOT. Firmele-fantomă aveau sedii sociale fără activitate, fără puncte de lucru şi fără salariaţi. Reprezentanţii legali aveau domiciliile în Republica Molodova sau Ungaria. Potrivit procurorului, în doar două luni, bugetul ar fi fost prejudiciat cu 20 de milioane de lei prin achiziţionarea fictivă a 3.000 de tone de clorură de calciu de către Romprest. Între Romprest şi ANAF există un litigiu civil, înregistrat anul trecut, se arată într-un comunicat transmis aseară de companie. Reprezentanţii firmei lui Florian Walter declară că „niciun reprezentant al societăţii nu a fost implicat în constituirea unui grup infracţional care să urmărească sustragerea de la plata obligaţiilor fiscale” şi subliniază că de la înfiinţare Romprest a plătit către buget peste 100 milioane de lei.

(Petre Coman)

Leave a Response