Firma Antares execută ilegal transporturi de persoane pe traseul Râmnicu Vâlcea – Drăgăşani

Proprietatea deputatului PD Dumitru Becşenescu,

Firma Antares execută ilegal transporturi de persoane pe traseul Râmnicu Vâlcea – Drăgăşani

Povestea ilegalităţii a început odată cu programul de transport pe perioada 2005-2008 al judeţului Vâlcea. în şedin­ţa de aprobare a traseelor de transport persoane ce a avut loc la Consiliul Ju­deţean Vâlcea, Ovidiu Crăpătureanu, actualul director general al Registru­lui Auto Român, la acea vreme şef al agenţiei Vâlcea a ARR, a susţinut şi a propus spre aprobare o serie de grupări de trasee de o legalitate Îndoielnică. Surse din ARR susţin că aceste grupări suspecte de trasee ar fi fost făcute în prealabil, „la un şpriţ“, de către Crăpătureanu împreună cu patronul Antares, deputatul PD Dumitru Becşenescu. Această informaţie de culise nu este Insă verificată. Traseele propuse atunci de Crăpătureanu nu aveau la bază nici un studiu pentru definirea criteriilor eco­nomice şi geografice aşa cum prevede legea.

Astfel, Consiliul Judeţean Vâlcea şi ARR-ul lui Crăpătureanu au decis să pună traseul Râmnicu-Vâlcea-Drăgăşani m nişte grupări cu alte trasee neatribuite sau considerate ca neefi­ciente. Acest traseu era însă operat de firmele Matdan SRL şi Bus Trans SRL. Aceste două companii au contestat gru­parea traseului pe care îl operau. Prin gruparea traseului Drăgăşani - Râm­nicu Vâlcea cu alte trasee de la cerinţa iniţială de 6+1 microbuze s-a ajuns la necesitatea existenţei a încă 12 auto­buze. O condiţie suspectă impusă de ARR, în condiţiile în care ambele firme deţineau în parc doar microbuze. Firma deputatului Becşenescu, Antares, avea însă în parc autobuzele „necesare“. Şi astfel, cele trei firme Matdan, Bus Trans şi Antares au fost grupate în mod forţat pe traseul Drăgăşani - Râmnicu Vâlcea. Cu alte cuvinte, Antares a intrat brusc pe un traseu format deja de celelalte două firme.

Interesant este că, printr-o adresă tri­misă la 19 aprilie 2005, loan Tătar, fostul director general al ARR a atras aten­ţia Consiliului Judeţean Vâlcea în legătură cu ilegalitatea grupării traseelor şi chiar îi ruga pe cei de acolo „ca traseul 047 (Drăgăşani- Băbeni- Râmnicu Vâlcea) să fie cuprins ca traseu distinct neinclus Într-o grupare aşa cum a fost evidenţiat în Hotărârea nr. 47/23.09.2004 a Con­siliului Judeţean Vâlcea“. Adresa lui Ioan Tătar nu a fost luată în serios. Matdan a contestat în instanţă ilegala grupare realizată de Crăpătureanu îm­preună cu Consiliul Judeţean Vâlcea. După doi ani de procese, Curtea de Casaţie şi Justiţie a anulat parţial gru­parea de trasee şi a obligat Consiliul Judeţean Vâlcea să revină asupra con­troversatei hotărâri. CJV s-a conformat deciziei instanţei de judecată şi, printr-o nouă hotărâre, a scos traseele din gru­pare la ofertă publică. Drept urmare, prin adresa 24037/2006, ARR Central a retras licenţa de traseu firmei Antares. Într-o situaţie similară se găsea şi firma Transroby şi, prin aceeaşi adresă a ARR, i s-a retras şi acestei din urmă firme licenţa de traseu. Antares şi Transroby nu s-au conformat deciziei conducerii centrale a ARR nici până In ziua de azi, motivând că au ata­cat adresele In instanţă. ARR Vâlcea a acceptat pe vremea când era condus de Ovidiu Crăpătureanu această situa­ţie şi nu a pus In aplicare decizia con­ducerii centrale a Autorităţii. După schimbarea lui Crăpătureanu, noul şef al ARR a trimis celor două firme aflate In ilegalitate două adrese de revenire la decizia ARR central prin care le cerea să se conformeze deci­ziei comunicate prin 24037/2006, să stopeze executarea traseului Râmnicu Vâlcea- Drăgăşani şi să predea licen­ţele. Şi aceste două adrese au fost atacate în instanţă de către cele două firme. Şi această ultimă cale de con­traatac a firmei Antares a fost pierdută printr-o sentinţă definitivă a instanţei de judecată emisă la 27 iunie 2007. Cu toate acestea, firma Antares continuă să facă curse de transport de persoane pe traseul Râmnicu Vâlcea - Drăgăşani şi după această dată, aşa cum am constatat In documentarea pe care am făcut-o la Râmnicu Vâlcea la sfârşitul lunii iunie.

Relevant este punctul de vedere al ARR dintr-o adresă pe care directorul general Sorin Supuran a trimis-o Poliţiei Drăgăşani: „SC Matdan SRL, câştigătorul traseului 047, Drăgăşani- Băbeni- Rm. Vâlcea, In urma atribuirii electronice din data de 15.06.2007, deţine licenţe pentru acest traseu, cu valabilitate 20.06.2007-30.06.2008. SC Antares SA, în baza adresei nr. 24037/26.07.2006/ARR, menţinută prin decizia nr. 2218/25.04.2007 a înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia Con­tencios Administrativ şi Fiscal, trebuie să predea licenţele emise pentru tra­seul judeţean nr. 047, Rm. Vâlcea -Drăgăşani. Precizăm că prin Decizia nr. 2218 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal, în şedinţa pub­lică din data de 25.04.2007, în dosarul nr. 1377/1/2007, licenţa eliberată pen­tru traseul nr. 047, Drăgăşani - Băbeni - Rm. Vâlcea, deţinută de SC Antares Transport SA, a devenit caducă, fiind lovită de ineficacitate, ulterior emiterii sale şi independent de voinţa autorului actului, Autoritatea Rutieră Română.“ Firmele Matdan şi Bus Trans au ac­ţionat în judecată ARR. Procesul este acum la Curtea de Apel Ploieşti. Cele două companii de transport cer daune de 73 de miliarde de lei vechi pentru gafa cu gruparea ilegală a traseelor. Probabilitatea ca cele două firme să câştige procesul şi chiar dacă suma pe care o va accepta instanţa cu ti­tlu de daune va fi probabil ceva mai mică rămâne deschisă întrebarea: cine va plăti despăgubirile? Ovidiu Crăpătureanu, din banii personali, sau Autoritatea Rutieră Română, din buzu­narul nostru, al tuturor contribuabililor?

 M. RăDULESCU – Tir Magazin