Un raport de control al Institutului Național de Statistică (INS), emis în aprilie 2017, scoate la lumină tensiuni grave și acuzații de conduită inadecvată la Direcția Județeană de Statistică (DJS) Vâlcea, instituție aflată în subordinea INS. În centrul scandalului se află directorul de la acea vreme, Sorin Statie, acuzat de o subordonată că i-ar fi făcut avansuri și i-ar fi propus o relație extraconjugală, folosindu-se de relațiile de prietenie dintre familiile lor.
Plângerea a fost depusă de Alina Gambera, funcționară în cadrul DJS Vâlcea, care susține că începând cu decembrie 2016, în baza unei relații apropiate între familii, directorul Statie ar fi început să-i facă propuneri indecente. „A premeditat totul”, scrie aceasta în sesizarea înregistrată la INS, afirmând că, odată ce a fost desemnată să asigure secretariatul instituției, Statie a profitat de noul context profesional pentru a o hărțui.
Dezvăluirile capătă o dimensiune personală: Gambera afirmă că soțul ei era apropiat de familia directorului, ba chiar au petrecut împreună Revelionul la sfârșitul anului 2016. Totuși, lucrurile au degenerat la începutul lui 2017, când, potrivit raportului, soțul acesteia a mers personal la sediul DJS Vâlcea și i-a cerut directorului Statie să-și ceară scuze pentru comportamentul față de soția sa.
Într-o notă internă solicitată de Corpul de Control, directorul Sorin Statie neagă vehement acuzațiile și le consideră „forțate”. Mai mult, acesta afirmă că a existat o discuție între soția sa și soțul reclamantei, în care i s-a atras atenția să înceteze acuzațiile, altfel „familia Gambera va fi dată în judecată”.
Gambera a cerut ca scuzele să fie prezentate public, în fața salariaților din cadrul DJS Vâlcea. A venit chiar cu o înregistrare audio a unei conversații în care cerea directorului să-și ceară iertare. Însă membrii Corpului de Control au constatat că vocea nu putea fi identificată cu certitudine. De cealaltă parte, Statie a refuzat să își ceară scuze, spunând că nu recunoaște acuzațiile și că „nu a avut un comportament nepotrivit”.
Concluzia Corpului de Control este una tipică pentru birocrația românească: se propune clasarea sesizării, întrucât părțile implicate au indicat că își vor rezolva conflictul în instanță. Fără o anchetă disciplinară clară, fără măsuri interne, fără transparență.
Dosarul dezvăluie, totuși, o cultură instituțională în care prieteniile de familie se intersectează periculos cu relațiile profesionale, iar mecanismele interne de protecție a angajaților vulnerabili par mai degrabă formale decât funcționale.
De ce nu a fost declanșată o anchetă disciplinară, în ciuda acuzațiilor grave?
De ce refuză directorul să dea explicații publice, într-un caz care vizează onoarea profesională a unei angajate?
Câte alte cazuri similare zac „clasate” în sertarele instituțiilor de stat?
Web Design by DowMedia
Acesti pampulici unsi politic , iar palaria de sef este mai mare decit negul lor , incep sa aiba vise erotice cu subordonatele mai ales cind se machesc. Deoarece confunda persoana careia ii cere favoruri sexuale , crede ca totul i se cuvine , ca este sef sustinut politic de catre un partid plin de caricaturi si desene animate.
Propunerea mea este , daca hartuirea sexuala poate fi probata , ca asemenea specimene sa fie castrate chimic sa nu mai faca si altor persoane la fel. Nu spune nimeni nimic daca dupa preacurvie si-a dat demisia sau a fost demis. Curioasa tacerea atit a INS cit si a sustinatorilor politici a a cestui „torofloc”.
Mars ma!