În rândul ziariștilor din județul Vâlcea s-a aflat, până de curând, tânărul Alin Barbu, cu domiciliul în Rm. Valcea, dar cu activitatea de jurnalist desfășurată în municipiul Drăgășani. Paradoxal, astăzi, neexistând limite impuse de lege sau de breasla profesională, oricine poate fi jurnalist, chiar dacă nu are studii sau experiență și poate să- și facă și ziar. Așa a fost și cazul insinuatului Alin Barbu, omul care a făcut de râs breasla profesională și a alergat după pușcărie, tot așa cum alții fug de ea. De ce spunem asta? Individul și-a făcut un ziar periodic unde a început să- și înjure concetățenii, oamenii publici și conducătorii administrativi locali sau județeni, polițiști, procurori sau judecători, cu o inconștiență de nedescris. Limbajul folosit de el, nu a mai fost întâlnit, până acum, în jurnalistica românească. Trivialitățile, expresiile vulgare cu trimitere la anatomia oamenilor și înjurăturile permanente, croșetate în jurul unor calomnii ordinare, l-au dus în fața instanțelor de judecată care l-au condamnat la doi ani și șase luni de închisoare, cu executarea pedepsei. Anterior, procurorul de caz a dispus expertizarea sa psihică, dar s-a concluzionat că are discernământul normal și că nu suferă de vreo afecțiune care să-i altereze conștiința. Deci, individul înjură, insultă și calomniază, cu întregul discernământ. A urmat, apoi, recursul la Curtea de Apel Pitești. Instanța de apel, nedorind să intre în conflict cu Libertatea presei, l-a absolvit de executarea pedepsei prin privarea de libertate, dar l-a potcovit cu ceea ce a meritat. Astfel, Alin Barbu nu va mai putea înjura în ziare și i s-a interzis să frecventeze locurile unde se desfășoară activități mass-media (presă scrisă, emisiuni audiovizuale și sisteme multimedia), precum și să ia legătura cu persoanele care își desfășoară activitatea în acest domeniu. Este singura pedeapsă de acest gen dată cuiva, în România, până acum. Deci, Barbu a fost anulat profesional. Dar ca să cunoașteți întregul dispozitiv al sentinței, redăm, mai jos, conținutul lui:

Soluția pe scurt: Admite recursul formulat de inculpatul BARBU ALIN ALIN, împotriva sentinței penale nr. 198 din 01 noiembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Horezu, în dosarul nr. 589/241/2012. Casează, în parte, sentința atacată, în sensul că descontopește pedepsele, înlătură sporul și condamnarea inculpatului pentru cele 2 infracțiuni prevăzute de art. 324 Cod penal, cu aplicarea art. 33 Cod penal. În baza art. 334 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică date faptelor săvâr șite de inculpat din 2 infracțiuni prev. de art. 324 Cod penal într-o singură infracțiune continuată prev. de art. 324 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, text de lege în baza căruia îl condamnă pe inculpat la 2 ani și 6 luni închisoare. În baza art. 86 ind. 1 Cod penal suspendă executarea pedepsei pe un termen de încercare de 6 ani potrivit art. 86 ind. 2 Cod penal. În baza art. 86 ind. 3 alin. 1 lit. a Cod penal obligă inculpatul să se prezinte la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Vâlcea, și să respecte obligațiile prevăzute la acela și articol, pct.: b) –să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) –să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) „să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență; În temeiul art. 86 ind. 3 lit. c din Codul penal obligă inculpatul să nu frecventeze locurile unde se desfășoară activități mass-media (presă scrisă, emisiuni audiovizuale și sisteme multimedia) și în baza art. 86 ind. 3 alin. 3 lit. d Cod penal să nu ia legătura cu persoanele care își desfășoară activitatea în acest domeniu. Menține în rest dispozițiile sentinței. Cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunțată în șiedință publică – 18/04/2013

Romeo POPESCU