• Patronul SC ROVIMET SA a vândut, în anii 2008-2009, 24 de apartamente pentru care a plătit TVA doar 5% în loc de 19% - cât prevedea legea
Tiberiu Pîrnău
Constantin (zis Crinu) Popescu este omul care l-a trimis la închisoare pe primarul Mircia Gutău. De el s-au folosit procurorii DNA pentru a-i înscena un flagrant de luare de mită fostului viceprimar al municipiului Râmnicu Vâlcea, Nicolae Dicu. Individ fără scrupule, dar şi fără Dumnezeu, Crinu Popescu avea el însuşi la data respectivă probleme cu legea, fiind cercetat de procurorii DNA în mai multe dosare.
A fost marioneta perfectă a DNA-ului în acest caz. Profilul „omului de afaceri“ este unul de-a dreptul tenebros. De-a lungul timpului, Crinu Popescu, acţionar la SC ROVIMET SA, a fost implicat în mai multe scandaluri de natură economică şi nu numai. Cele mai multe dintre afaceri s-au sfârşit prin ţepe date partenerilor sau prin eludarea legilor fiscale. Profil de escroc şi infractor fiscal. Începând cu acest articol, îl vom prezenta pe denunţătorul Crinu Popescu, îi vom face cunoscută „cartea sa de vizită“. CV-ul acestui individ, antecedentele sale trebuie cunoscute de râmniceni. Cei peste 70 la sută dintre râmnicenii, care l-au votat pe Mircia Gutău au tot dreptul să afle cine este omul care l-a trimis după gratii pe edilul lor.
A vândut un apartament fără nici un fel de document
Una dintre cele mai recente ţepe date de Crinu Popescu, patronul SC ROVIMET SA, a fost neplata către Direcţia Finanţelor Publice Vâlcea a taxei pe valoare adăgată aferentă vânzării celor 24 de apartamente construite în comuna Bujoreni în anul 2008 şi vândute în 2008, 2009. Mai mult decât atât, Popescu a vândut „la negru“ unul dintre apartamente, nedeclarând la Fisc tranzacţia. Valoarea prejudiciului produs bugetului de stat: peste 5.000.000 lei vechi. Astfel, într-o notă de constatare a DFP Vâlcea se arată:
„Referitor la diferenţa suplimentară neplătită de taxă pe valoare adaugată, operatorul economic SC ROVIMET SA a realizat în regie proprie trei blocuri de locuinţe situate în comuna Bujoreni cu 24 de apartamente din care în perioada februarie 2008 - ianuarie 2009 a efectuat următoarele operaţiuni :
a) un apartament vândut persoanei fizice Dumitrache G.L., conform contractului de vânzare/cumparare nr..../ 15 ianuarie 2009, în valoare de ... lei , pentru care nu s-a încheiat contract de construire, nu s-a încasat avans şi nici preţul înscris în contract, vânzare ce nu s-a înregistrat în contabilitate şi nici TVA aferentă;
b) pentru 17 apartamente a încheiat contracte de construire cu terţe persoane fizice şi juridice, pentru care au fost încasate avansuri şi respectiv emise facturi de avans cu cota TVA de 19 %, iar 11 apartamente au fost vândute cu contract de vânzare/cumpărare în perioada octombrie 2008 - 14 decembrie 2008, în care s-a înscris preţul vânzării cu cota de TVA de 19 %;
Pentru 5 apartamente din cele 11 vândute în perioada oct-dec 2008 pentru care operatorul economic a încasat avans la care s-a colectat TVA în cotă de 19 %, în luna ianuarie 2009 s-a procedat la stornarea facturilor de avans şi facturarea contravalorii apartamentelor vândute aplicând cota redusă de TVA de 5 % astfel: pentru apartamentul vândut în baza contractului de vânzare nr. ..../10.11.2008 d-lui B. S.;
pentru apartamentul vândut în baza contractului de vinzare nr. ......./....2008, d-lui P.A. în luna ianuarie; pentru apartamentul vândut în baza contractului de vânzare nr....../21.11.2008, familiei D. C. , în luna ianuarie 2009; pentru apartamentul vândut în baza contractului de vânzare nr. .../29.10.2008 d-lui M. F. R., în luna ianuarie 2009; pentru apartamentul vândut în baza contractului de vânzare nr. ...2008 , d-lui M. D. în luna ianuarie 2009.“
Crinu – ROVIMET a aplicat legea „eronat“
În aceeaşi notă de constatare se mai arată: „Organele de inspecţie fiscală au apreciat astfel că operatorul economic (SC ROVIMET SA) a aplicat în mod eronat prevederile OUG 200/2008 pentru modificarea şi completarea Legii 571/2003 privind Codul fiscal, întrucât acest act normativ a intrat în vigoare la data de 15.12.2008, ulterior încheierii contractelor de vânzare/cumpărare a celor 5 apartamente, iar exigibilitatea TVA intervenea la data la care au fost îndeplinite formalităţile legale pentru transferul titlului de proprietate de la vânzător la cumpărător, respectiv luna octombrie 2008 când au fost încheiate aceste contracte.
De asemenea, s-a apreciat că în mod eronat operatorul economic a procedat în luna ianuarie 2009 la regularizarea cotei de TVA de la 19 % la 5 %, întrucât între data încasării avansurilor şi data livrării bunuilor (anterioara datei de 15.12.2008 ) nu s-a schimbat cota de TVA, încălcându-se în acest fel dispoziţiile legale ale: art. III din OUG200/2008, pct.97, pct.98, pct.107 si pct.135 din Legea 343/2006.“ (Va urma)
http://anaf.mfinante.ro/wps/portal/Valcea
Web Design by DowMedia