Faţa nevăzută a conferinţei de la ROVIMET

 Faţa nevăzută a conferinţei de la ROVIMET

presa locală a fost divizată de arestarea lui Gutău
 

Această conferinţă de presă a ieşit mult din schema conferinţelor obişnuite. În primul rând rar am văzut colegi din presă atât de subiectivi. Câţiva s-au aruncat efectiv asupra denunţătorului nelăsându-l practic să termine frazele sau răspunsurile. Purtându-se extrem de nedontologic au fost averizaţi de ziaristul Silviu Popescu care a şi părăsit conferinţa de presă, că ziaristul nu este avocat şi nici judecător. Cititorii noştri ştiu bine că nu suntem prieteni cu  Silviu Popescu dar de data asta a avut dreptate. În timpul expunerii Constantin (Crinu Popescu) a recunoscut că dat mită de multe ori şi că dacă vicele Dicu se mulţumea cu cei 5000 de euro daţi iniţial nu mai exista nici o reclamaţie la DNA. Apoi indirect omul de afaceri a jignit ziariştii susţinând că şi noi dăm şpagă. A mai spus că în primăria Râmnicului continuă să se ia mită. A declarat că viceprimarul Monceanu a minţit presa şi a afirmat că acesta e bolnav cu capul. S-a contrazis de mai multe ori, a ezitat şi a declarat că nu mai ştie data la care a dat primii bani, data la care primarul Gutău ia cerut prima dată bani, apoi a zis că de fapt acesta i-a sugerat să dea bani. Tot ân cursul conferinţei a rieşit că patronul ROVMET a fost cercetat de fostul PNA acum câţiva ani. Acesta a recunoscut că unul dintre procurori PNA , cu funcţie importantă, era vărul său. Apoi a afirmat că procurorii s-au convins că e nevinovat şi au pus faimosul NUP pe dosarul său. Un coleg cu informaţii din zona internelor a sugerat subtil că uneori procurorii mai cad la pace cu unii cercetaţi în schimbul unor colaborări. Dar Crinu Popescu a spus că nu a fost vorba de aşa ceva şi că singur s-a decis să anunţe DNA pentru că suma de 50 de mii de euro solicitată ca şpagă de Nicolae Dicu era prea mare. Din fragmentele interogatoriilor şi a înregistrărilor publicate de presă reiese că Nicolae Dicu a susţinut faţă de Crinu Popescu că cei 5000 de euro abia ajung pentru consilieri. Un lucru grav şi credem că actuali consilieri ar trebui chiar ei să solicite procurorilor elucidarea acestei acuzaţii foarte grave care aruncă o lumină nefavorabilă asupra întregului consiliu. Populaţia poate percepe corupţia ca un fenomen generalizat în administraţia vâlceană. „ Nu mai sunt acelaşi Crinu Popescu, în ultima lună m-am autoeducat şi sunt convins să nu mai dau niciodată vreun leu şpagă”! a spus omul de afaceri care chiar dacă ar vrea să dea cuiva din România vreun leu va fi automat dat afară pe uşă. Declaraţia sa este greu verosimilă. Partea cu autoeducaţia mai ales. Denunţătorul a afirmat că a contactat DNA cu 2 săptămâni înainte de realizarea flagrantului. Atunci se pune o întrebare foarte importantă. De ce ascultau procurorii telefoanele celor doi edil din luna aprilie. Purtătoarea de cuvânt al DNA recunoscuse că procuratura interceptase din primăvară încă convorbirile telefonice. Pe baza unui mandat. Care nu putea exista fără o reclamaţie. Sau mai multe. Altele decât cea a lui Crin Popescu. Dar asupra acestor elemente sunt greu de făcut cerctări. Presa din Vâlcea a luat-o razna. Suntem prea mulţi în branşă . Prea multe ziare. Unele conduse de oameni care nu iubesc adevărul, au înebunit şi se erijează în procurori şi judecători. Un bisăptâmânal titra acum două săptămâni că Ion Nicolae, inspector şef la Inspecţia în Construcţii şi consilier municipal, este şpăgar. Omul nu a fost acuzat, nu există plângeri, nu a fost anchetat. Ziarul de cartier îl considera însă corupt şi îi cerea arestarea. Acelaşi ziar îl condamna, înaintea unui proces, pe un alt liberal, avocatul  Bogdan Tudor şi îl numea escroc. Fără pic de respect pentru meseria noastră redactorul şef de la fiţuica de cartier semna câţiva kilometri de fraze zilele trecute. Articole titrate : „ Justiţie Bolşevică” , „Arestare ilegală”, Mascarada DNA”. Te doare mintea. Oamenii ăştia cred că aşa pot să-l scoată din arest pe Mircia Gutău, pot influenţa Justiţia şi râmnicenii. Adică vor să manipuleze opinia publică dând sentinţe. Nu e normal. E o obstrucţionare a actului de justiţie în unele cazuri în altele o murdărire a imaginii unor oameni neacuzaţi şi necercetaţi. O presă indecentă subzistă într-un mediu economic şi politic corupt. O spun toţi analiştii internaţionali.