|duminică, noiembrie 29, 2020
  • Follow Us!

Administratorul judiciar de la TINATAV spune că nici usturoi nu a mâncat, nici gura nu-i miroase 

Drept la replică

Administratorul judiciar de la TINATAV spune că nici usturoi nu a mâncat, nici gura nu-i miroase

Subsemnata Popescu Elena in calitate de administrator judiciar desemnat de Tribunalul Valcea, exercit mandatul legal in temeiul Sentintei nr.1289/C/01.06.2011 pronuntata in dosarul nr. 2530/90/2011 aflat pe rolul instantei de judecata, fiind confirmata de Adunarea creditorilor debitoarei SC TINATAV SRL.

Afirmatiile din articol referitoare la persoana mea ca ÔÇ£fiind o amica a Getei ÔÇ£Tepara”, coroborate cu aprecierea privind ÔÇ£starea justitiei valcene si legaturile dintre administratorul firmei debitoare si lichidatorul judiciar sunt sanse foarte mici ca zecile de creditori ai SC TINATAV SRL sa mai primeasca vreo letcaie”, sunt lipsite de temei de fapt sau de drept si au doar scopul sa aduca atingere justitiei, independentei profesiei mele si prestigiului profesional si sa induca o stare de neincredere creditorilor privind administrarea procedurii insolventei, cu consecinta incetarii exercitarii mandatului de catre subsemnata.

De asemenea, utilizarea in finalul aceluiasi articol a unor date despre societatea IONCRIS aflata in starea de insolventa, prin afirmatii defaimatoare formulate de maniera ca, ÔÇ£instanta a dispus eliminarea din schema a administratorului judiciar ÔÇ£ pretin” Elena PopescuÔǪ”au fost in mod intentionat prezentate ca argumente, prin difuzarea unor informatii false, intrucat in realitate, conform legii, Tribunalul Valcea a dispus masura inlocuirii administratorului judiciar desemnat la data deschiderii procedurii insolventei, dupa parcurgerea unei etape legale, odata cu numirea unui alt administrator judiciar, ca situatie obiectiva consemnata prin incheiere de sedinta de judecator, nu ca pe o sanctiune, pe baza informatiilor furnizate de subsemnata in cadrul indeplinirii atributiilor stabilite de judecator, in principal, intocmirea tabelului preliminar al creantelor creditorilor, respectiv ca intre cele doua firme exista relatii comerciale, iar pe cale de consecinta, practicianul in insolventa nu poate sa exercite mandatul legal de reprezentare, in acelasi timp, la astfel de firme.

Fata de cele mentionate, va rugam sa faceti corectiile corespunzatoare, sa dezmintiti aprecierile nefondate, sa prezentati dovezi ale sustinerilor pentru a informa corect opinia publica si fara sa impiedicati cu rea- credinta, exercitarea unei profesii libere intr-un stat de drept.

Administrator judiciar,
Exp.Cont. Elena POPESCU

NR ÔÇô Titlul ne aparţine

 

Leave a Response