|joi, decembrie 14, 2017
  • Follow Us!

CNSC a dat dreptate societăţii Apavil în războiul cu patru asocieri de firme 

apavil

• La contractul de lucrări „Extindere staţii epurare în Drăgăşani şi Bălceşti”,

Luna trecută, Consiliul Naţional pentru Soluţionarea Contestaţiilor (CNSC) a respins contestaţiile depuse de patru asocieri de firme în contradictoriu cu societatea Apavil în privinţa contractului de achiziţie publică, având ca obiect „Proiectare şi execuţie de lucrări aferente contractului VL-CL-3 – Extindere staţii epurare Drăgăşani şi Bălceşti”. Concret, CNSC a respins, ca nefondate, contestaţiile formulate de către SC Panco SA Bucureşti, în calitate de lider al asocierii formată dintre SC Panco SA şi SC Teldrum SA; SC UTI Grup SA, în calitate de lider al asocierii formate din SC UTI Grup SA, SC Protectchim SRL, SC Construcţii Erbaşu SA, SC Erbaşu Edil Construct SA, SC Erbaşu Total Construct SA; SC Presconstrcut Oaş SRL, în calitate de lider al asocierii formate din SC Presconstruct Oaş SRL, SC Vad Prod SRL, SC AB Tehnica SRL şi SC Ecoviabile Ingenierie SRL, cu sediul social în Negreşti Oaş, judeţul Satu Mare; Passavant Roediger GmbH, în calitate de lider al asocierii formate din Passavant Roediger GmbH, cu sediul social în Germania şi de SC Alexconstrcut SRL, cu sediul în Râmnicu Vâlcea, în contradictoriu cu SC Apavil SA. Tot CNSC a menţinut decizia de anulare a procedurii de atribuire.

Prin adresa din data 14 noiembrie 2013, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 38964/14 noiembrie 2013, asocierea formată din SC Panco SA, reprezentată de Radu Silviu Cosaşu, şi SC Teldrum SA, cu sediul în Alexandria, reprezentată de Florea Neda, a contestat rezultatul procedurii de atribuire, prin licitaţie deschisă, a contractului de achiziţie publică, având ca obiect „Proiectare şi execuţie de lucrări aferente contractului – Extindere staţii epurare Drăgăşani şi Bălceşti”, emisă de către SC Apavil SA. De asemenea, cele două firme au solicitat următoarele: admiterea contestaţiei; anularea adresei nr. 33141/4 noiembrie 2013; considerarea răspunsului asocierii formate din cele două societăţi ca fiind conform; anularea raportului procedurii de atribuire; reluarea prezentei proceduri de achiziţie publică; studierea dosarului achiziţiei publice, constituindu-se dosarul nr. 5006/2013. Prin contestaţia din 15 noiembrie 2013, SC UTI Grup SA, în calitate de lider al asocierii formate din SC UTI Grup SA, SC Protectchim SRL, SC Construcţii Erbaşu SA, SC Erbaşu Edil Construct SA, SC Erbaşu Total Construct SA a solicitat anularea adresei privind rezultatul procedurii de atribuire şi a raportului procedurii, precum şi reluarea procedurii de achiziţie publică de la etapa de evaluare a ofertelor, constituindu-se dosarul nr. 5010/2013. Prin contestaţia nr. 487/15 noiembrie 2013, SC Presconstrcut Oaş SRL, în calitate de lider al asocierii formate din SC Presconstruct Oaş SRL, SC Vad Prod SRL, SC AB Tehnica SRL şi SC Ecoviabile Ingenierie SRL, cu sediul social în Negreşti Oaş, judeţul Satu Mare, a cerut anularea adresei nr. 33143/4 noiembrie 2013, privind rezultatul procedurii de atribuire, ca fiind netemeinică şi nelegală, obligarea autorităţii contractante la continuarea prezentei proceduri de achiziţie publică, în sensul reevaluării ofertei SC Presconstruct Oaş SRL şi la declararea ofertei câştigătoare, conform criteriului de atribuire prevăzut în fişa de date a achiziţiei, constituindu-se dosarul nr. 5021/2013. În data de 14 noiembrie 2013, Passavant Roediger GmbH, în calitate de lider al asocierii formate din Passavant Roediger GmbH, cu sediul social în Germania şi de SC Alexconstrcut SRL, cu sediul în Râmnicu Vâlcea a solicitat CNSC anularea raportului procedurii de atribuire, anularea adresei nr. 33142/4 noiembrie 2013, comunicată la data de 5 noiembrie 2013, privind rezultatul procedurii de atribuire şi a oricăror acte subsecvente, precum şi obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei Passavant Roediger GmbH şi la emiterea unui nou raport al procedurii, în termen de 10 zile de la comunicarea deciziei Consiliului, cu respectarea considerentelor expuse în motivare, constituindu-se dosarul nr. 5071/2013.

(Petre Coman)

One Response to CNSC a dat dreptate societăţii Apavil în războiul cu patru asocieri de firme

  1. Anonim

    Daca v-ati documenta, ati afla ca a fost depusa o contestatie la Curtea de Apel Pitesti, deci pina nu exista o hotarire definitiva, mai avem.
    CNSC este doar prima instanta.

    http://portal.just.ro/46/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=4600000000034333&id_inst=46

     

Leave a Response